Court ruling № 69884486, 30.10.2017, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Справа № 415/6774/17

Провадження № 2-н/415/237/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного Акціонерного товариства «Лисичанськувугілля» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного Акціонерного товариства «Лисичанськувугілля» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зацікавлена особа – Відокремлений підрозділ «Шахта Привільнянська» Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля».

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З аналізу положень ст. 98 ЦПК України вбачається, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник і не передбачено участі зацікавлених осіб у такомі виді провадження.

Проте, заявником у якості сторони у справі вказано зацікавлену особу - Відокремлений підрозділ «Шахта Привільнянська» ПАТ «Лисичанськвугіля».

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 95 ЦК України відокремлені підрозділи (філії і представництва) не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридично особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Отже, відокремлений підрозділ не є юридичною особою та має організаційно-правову форму філій.

За таких обставин, заявнику необхідно усунути вказані недоліки, надавши на адресу суду заяву, яка б за своєю фомою відповідала вимогам законодавства, у відповідній кількості примірників.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу про стягнення з Публічного Акціонерного товариства «Лисичанськувугілля» заборгованості з заробітної плати підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. В іншому випадку заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного Акціонерного товариства «Лисичанськувугілля» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків п’ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.Шевченко