
Справа № 215/4772/17
2/215/2165/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 року ТзОВ «УЮТ-2011» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Однак позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ч.2 п.2,3,4,5,6, 120 ЦПК України. Зазначена норма щодо форми і змісту позовної заяви зазначає, що позовна заява повинна містити найменування позову, найменування адресу та поштовий індекс відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує стягнення з відповідача зазначеної суми боргу, а вказано лише посилання на закони та нормативно правові акти, якими передбачено право вимоги щодо оплати наданих послуг.
За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом викладення обставин в обгрунтування позовних вимог, протягом п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 69883326, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 215/4772/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: