
Справа 682/2979/17
Провадження № 3/682/886/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст. 187 КУпАП, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в.
23 лютого 2017 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, зокрема: заборонено вихід з домогосподарства, яке знаходиться за адресою Хмельницька область, Славутського району, вул.Л.Українки, 9, з 22:00 години до 06:00 години ранку за виключенням виходу на роботу. Проте, будучи притягнутим 07.07.2017 р до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і підданий штрафу, ОСОБА_1 06.10.2017 р о 01 год. 25 хв. був відсутній за місцем проживання за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду і вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП..
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.
Винність ОСОБА_1В у вчиненні адмінправопорушення стверджується також ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2017 р про встановлення адміністративного нагляду, рапортом працівника поліції ОСОБА_2 про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 06 жовтня 2017 р після 22 год, зокрема, о 01:25 год, копією постанови Славутського міськрайонного суду від 07.07.2017р про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.
Враховуючи наведене, відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адмінарешту.
Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 283, ч. 2 ст.187 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя
The court decision No. 69880716, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 682/2979/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: