Справа № 459/2608/17 Провадження № 2-сз/459/18/17
У Х В А Л А
судового засідання
30 жовтня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
03.10.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.10.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.
24.10.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченого ним судового збору.
Так, згідно з квитанцією № 42 від 03.10.2017 року ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви сплатив 640,00 грн. судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки заявнику було повернуто позовну заяву, сплачена останнім сума судового збору підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 640,00 грн. з р/р 31218206700019, МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Львівській області згідно квитанції № 42 від 03.10.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Д. І. Рудаков
The court decision No. 69880276, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 459/2608/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: