Court ruling № 69880139, 09.10.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 442/4003/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.

Провадження № 22-ц/783/6244/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.

У Х В А Л А

про повернення справи

09 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2017 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» ппро стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди закрито.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У тексті оскарженої ухвали суду судом допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено , що «провадження в адміністративній справі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди- закрито».

Як убачається з матеріалів справи, а саме з ухвали про відкриття провадження по вказаній цивільній справі від 02 червня 2017 року (а.с. 15) та вступної частини оскаржуваної ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2017 року (а.с.35) суд першої інстанції відкривав провадження і розглядав цивільну справу, а не адміністративну.

Суд апеляційної інстанції не може здійснювати виправлення у судовому рішенні суду першої інстанції.

За таких обставин, в силу ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив :

справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди повернути Сихівському районному суду м. Львова для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду у строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання справи суддею-доповідачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1