
465/5840/17
2/465/2685/17
У х в а л а
про залишення без руху
"12" жовтня 2017 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Однак встановлено, що заяву подано без додержання загальних вимог предявлення позову, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: -не сплачено судовий збір у відповідності до ставок, визначених у Законі України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та розяснивши положення ст. 121 ЦПК України, згідно яких, у разі не усунення недоліків позову протягом встановленого судом строку, позов вважатиметься неподаним і його буде повернуто.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю пять днів з моменту отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків позову.
У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Ванівський
The court decision No. 69879877, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 465/5840/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: