Court ruling № 69879671, 30.10.2017, Turka District Court of Lviv Oblast

Справа № 458/386/17 2/458/207/2017

УХВАЛA

30 жовтня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого – судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Синичич Г.З.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Турківського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на частку спільного майна подружжя та визнання права власності на обов"язкову частку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні представник позивачки згідно договору про надання правової допомоги ОСОБА_8 яке підтримала позивачка заявив клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_9 і призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області - сільський голова ОСОБА_10 у судове засідання не з"явився, а подав до суду заяву через систему документообігу про розгляд справи без його участі .

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_11 згідні частково з клопотанням представника позивачки ОСОБА_12 та ОСОБА_3та її представник ОСОБА_11 подали клопотання про виклик свідка та її допит ОСОБА_13, а також допитати в якості свідка позивачку по зустрічному позову ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні посилаючись на стан її здоров"я по віку.

Позивачка та її представника ОСОБА_8 заперечили відносно клопотання представника ОСОБА_11 про допит свідка ОСОБА_13, а також допитати в якості свідка позивачку по зустрічному позову ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні, оскільки ніхто не оспорює заповіт

і допитати в якості свідка позивачку по зустрічному позову ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні, оскільки не предбачено законом .

У судове засідання третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_6 та приватний нотаріус ОСОБА_7 не з"явилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Заслухавши думку сторін та їх представників, відносно до заявлених клопотань. суд приходить до висновку про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_13, а допитати в якості свідка позивачку по зустрічному позову ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні посилаючись на стан її здоров"я, слід відмовити, оскільки не подано відповідних документів і позивачка має право повторно заявити таке клопотання у судовому засіданні під час розгляду справи .

Заслухавши думку сторін та представників ОСОБА_8, ОСОБА_11, суд приходить до висновку, що підготовку попереднього судового засідання по справі слід закінчити, а справу призначити до судового розгляду при таких доказах, які представлені сторонами.

Керуючись ст.130 ч. 6 п. 9 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково .

Попереднє судове засідання по справі закінчити, а справу призначити до судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням призначених справ та графіку відпустки о 10 год. 00 хв. на 08 листопада 2017 року, а у зв"язку з перебуванням головуючого у відпустці та попередньо призначених справ перепризначити 0 11 год. на 14 лютого 2018 року

У судове засідання викликати сторони їх представників та третіх осіб і свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :