Court ruling № 6987962, 19.03.2009, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Справа № 10-313Головуючий у 1 інст.- Попревич В.М.

Категорія: cт. 209 ч.3, 205 ч. 2 КК УкраїниДоповідач - суддя Смірнова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого суддіРжемовського Л.П. суддівСмірнової В.В., Мозговенко В.В. з участю прокурораЄвдокимова В.М.

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 12.02.2009 року, якою скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника 1-го відділу ГОКЗЕ УСБУ в Донецької області від 07.11.2008 року про порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб про фіктивне підприємництво, скоєному повторно, за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України, та про порушення кримінальної справи за фактом легалізації (відмивання) прибутків, отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ст. 209 ч.3 КК України, залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

Так, 07.11.2008 року заступником начальника 1-го відділу ГОКЗЕ УСБУ в Донецької області порушено кримінальні справи щодо невстановлених осіб про фіктивне підприємництво, скоєному повторно, за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України, та за фактом легалізації (відмивання) прибутків, отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ст. 209 ч.3 КК України.

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 12.02.2009 року скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника 1-го відділу ГОКЗЕ УСБУ в Донецької області від 07.11.2008 року про порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб про фіктивне підприємництво, скоєному повторно, за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України, та про порушення кримінальної справи за фактом легалізації (відмивання) прибутків,

отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ст. 209 ч.3 КК України залишено без задоволення.

В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 прохає вищевказану постанову суду скасувати, як необгрунтовану та незаконну. Посилаючись на те, що не було достатньо приводів та підстав для порушення вищевказаної кримінальної справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, яка підтримувала доводи апеляції, прокурора, який вважав постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін, з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність одержання даних, які з'явилися підставою для винесення постанови, а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 КПК України.

В даному випадку заступником начальника 1-го відділу ГОКЗЕ УСБУ в Донецької області було порушено кримінальну справу щодо невстановлених осіб про фіктивне підприємництво, скоєному повторно, за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України, та порушено кримінальну справу за фактом легалізації (відмивання) прибутків, отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ст. 209 ч.3 КК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що невстановлені особи, створивши у 2004 -2005 року ТОВ «Виват-пром» (код ЄДРПОУ 33913327) та ПП «Донтехкомплект» (код ЄДРПОУ 32965385) з метою прикриття незаконної діяльності по легалізації (відмиванню) прибутків, отриманих злочинних шляхів, в період 2008 року, умисно, з корисливих спонукань, легалізували (відмили) прибутки, отримані злочинним шляхом, внаслідок скоєння фіктивного підприємництва.

Так, відповідно до вимог ст. 94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підставою для порушення вищевказаних кримінальних справ стали матеріали досудової перевірки Управління СБУ в Донецької області.

При винесенні постанови суддею Київського районного суду м. Донецька було перевірено дотримання вимог ст.ст. 98, 94 та 130 КПК України при винесенні ним постанови про порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб про фіктивне підприємництво, скоєному повторно, за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України, та про порушення кримінальної справи за фактом легалізації (відмивання) прибутків, отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ст. 209 ч.3 КК України й суд прийшов до правильного висновку про повноту проведеної досудової перевірки та відповідно і правильність прийнятого рішення про порушення вищевказаних кримінальних справ.

За таких підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про наявність приводів та підстав, які б вказували на наявність ознак вказаних злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 12.02.2009 року, якою скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову заступника начальника 1-го відділу ГОКЗЕ УСБУ в Донецької області від 07.11.2008 року про порушення кримінальної справи щодо невстановлених осіб про фіктивне підприємництво, скоєному повторно, за ознаками злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України, та про порушення кримінальної справи за фактом легалізації (відмивання) прибутків, отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочину, передбаченого ст. 209 ч.3 КК України, залишено без задоволення - залишити без змін.