Court ruling № 69875722, 30.10.2017, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 927/1201/15

Суддя Господарського суду Чернігівської області Демидова М.О., розглянувши заяву

Компанії “ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД" (PARLIER LIMITED) (HE214340), 1060, Кіпр, м. Нікосія, Платеіа Елефтеріас, квартира/офіс 4, 1-й поверх, МІТСІ БІЛДІНГ, 1, Стасіну 1 (Stasinou 1, MUTSI BULDING 1, 1 st floor, Flat/Office 4, Plateia Eleftherias, P.С. 1060, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер НЕ 214340

представник позивача: ОСОБА_1,

адреса для листування: АДРЕСА_1, 02081

про поновлення строку для пред’явлення наказів Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2015 у справі №927/1201/15

За позовом Компанія “ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД" (PARLIER LIMITED) (HE214340), 1060, Кіпр, м. Нікосія, Платеіа Елефтеріас, квартира/офіс 4, 1-й поверх, МІТСІ БІЛДІНГ, 1, Стасіну 1(Stasinou 1, MUTSI BULDING 1, 1 st floor, Flat/Office 4, Plateia Eleftherias, P.С. 1060, Nicosia, Cyprus), реєстраційний номер НЕ 214340

представник позивача: ОСОБА_1,

адреса для листування: АДРЕСА_1, 02081

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект-А”,

вул. Гріненка, 4, м. Київ, 03038, (вул. Батюка, буд. 1, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600)

про стягнення 406949870,93 грн.

суддя Демидова М.О.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2015 у справі №927/1201/15 вимоги позивача – Компанії “ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД" (PARLIER LIMITED), до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект-А” про стягнення стягнення 406949870 грн. 93 коп. задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором позики у розмірі 337913507 (триста тридцять сім мільйонів дев'ятсот тринадцять тисяч п'ятсот сім гривень) 09 коп., проценти у розмірі 69036363 (шістдесят дев'ять мільйонів тридцять шість тисяч триста шістдесят три гривні) 85 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2015 у справі №927/1201/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект-А” на користь Компанії “ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД" (PARLIER LIMITED) стягнуто судовий збір у розмірі 182700 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот гривень) 00 коп.

На виконання вказаних рішень позивачу 25.12.2015 видані судові накази у справі №927/1201/15 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2015 та на виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2015 у справі №927/1201/15.

27.10.2017 позивач - Компанія “ПАРЛІЄР ЛІМІТЕД" (PARLIER LIMITED), звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою від 27.10.2017 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказів Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2015 у справі №927/1201/15 до виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Із врахуванням викладеного господарський суд вважає за доцільне призначити заяву позивача до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судових наказів Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2015 у справі №927/1201/15 до виконання.

2. Розгляд заяви призначити на 02 листопада 2017 на 14 год. 00 хв. (зал судового засідання 303).

3. Зобов'язати позивача надати: за наявності додаткові докази поважності причин пропуску строку пред’явлення наказу до виконання.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Суддя М.О. Демидова