
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"30" жовтня 2017 р.Справа № 922/4211/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Савченко А.А.
розглянувши матеріали справи
за заявою ТОВ "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж-23", м. Київ про визнання банкрутом ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал", м. Харків , код ЄДРПОУ 01056296
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 25.02.2016 р. ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 25.02.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2016р. задоволено клопотання ліквідатора про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" (вх. 27738), звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" по справі №922/4211/14. Призначено ліквідатором ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича, якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 25.02.2016р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2017р. звільнено арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" по справі №922/4211/14. Призначено ліквідатором ВАТ "Експериментальний завод залізобетонних шпал" арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.
24 жовтня 2017р. до суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про заміну кредитора правонаступником (вх. №34803), в якому заявник просить суд провести заміну кредитора ВВД ФССНВУ у м. Харкові на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про заміну кредитора правонаступником (вх. №34803) до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти та призначити клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про заміну кредитора правонаступником (вх. №34803) до розгляду в судовому засіданні на "23" листопада 2017 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .
Зобов'язати ліквідатора надати до суду відзив на клопотання.
Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, заявнику, банкруту.
Суддя А.А. Савченко
The court decision No. 69875490, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/4211/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: