
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження
"17" жовтня 2017 р. Справа № 911/80/17
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім капітал 2012"
про стягнення 69 605,20 гривень
за участю представників:
від позивача: Каплун О.А. (довіреність №01-9/27-06 від 11.01.2017)
від відповідача: не прибув
встановив:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/80/17 за позовом Державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім капітал 2012про стягнення 69 605,20 гривень.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2017 у справі №911/80/17 призначено будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.
За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення комплексної криміналістичної судової експертизи в порядку ст. 79 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження у справі №911/80/17 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 69875343, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/80/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: