
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
27 жовтня 2017 року Справа № 915/1123/17
м. Миколаїв
Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали
за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001, код 02910048) в інтересах держави
в особі Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001), код 26565573
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Цитадель-Юг (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв України, 91/1), код 38790774
про: стягнення збитків.
В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Цитадель-Юг про стягнення збитків в сумі 10447 грн. 15 коп.
За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.10.2017 головуючим суддею призначено ОСОБА_1
На підставі пункту 3.6.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області проведено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1123/17.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/81123/17 між суддями від 26.10.2017 головуючим суддею призначено ОСОБА_2
Враховуючи зазначене, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, однак необхідно виконати вимоги ухвали та усунути недоліки зазначені в резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 22 листопада 2017 року о 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).
3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:
Прокурора, позивача:
-письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- надати довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;
-надати копію рішення ММР від 25.08.2011 №8/11;
-в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.
Попередити позивача, прокурора, що в разі не виконання вимог суду та/або неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
Відповідача:
- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
- надати ОСОБА_2 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.
Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.
4. Звернути увагу сторін на те, що:
-докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);
-представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);
-відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 69874987, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 915/1123/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: