Court ruling № 69874960, 26.10.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2017 р. Справа № 914/1963/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Інвестпак»до відповідача:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про:стягнення 37896 грн. 46 коп. (з яких: 24500,00 грн. - основний борг; 12250,00 грн. - штраф; 1023,63 грн. - пеня; 122,83 грн. - 3% річних)Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Чеботар Є. О.

Представники:

Позивача:не з'явивсяВідповідача:ОСОБА_1

26.09.2017 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 2068 поступила позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Інвестпак» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 37896 грн. 46 коп. (з яких: 24500,00 грн. - основний борг; 12250,00 грн. - штраф; 1023,63 грн. - пеня; 122,83 грн. - 3% річних).

Ухвалою суду від 29.09.2017 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.10.2017 р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин неявки представника не повідомив.

26.10.2017 р. до суду за вх. № 36362/17 від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості, яка є предметом даного спору, а також вирішити питання про повернення з бюджету сплаченого судового збору. До зазначеного клопотання долучено копії платіжних доручень, якими підтверджується погашення заборгованості відповідача перед позивачем.

Відповідач в судове засідання з'явився, надав усно пояснення по суті справи та зазначив, що сума заборгованості, стягнення якої є предметом даного спору, погашена ним у повному обсязі, просив провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписами п. 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова) роз'яснено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2. Постанови).

Відповідно до п. 4.4. Постанови, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повністю погасив суму заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом даного спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, беручи до уваги клопотання позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені, зокрема, питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до квитанції від 21.09.2017 р. № ПН 160533 ТзОВ «ТД «Інвестпак» сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у даній справі підлягає припиненню, позивач звернувся з клопотанням про повернення сплаченого судового збору, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 22, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 914/1963/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Інвестпак» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 37896 грн. 46 коп. (з яких: 24500,00 грн. - основний борг; 12250,00 грн. - штраф; 1023,63 грн. - пеня; 122,83 грн. - 3% річних) - припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Інвестпак» (вул.Сєдова, 8, Вознесенівський район, м. Запоріжжя, 69057; ідентифікаційний код 39763817) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією від 21.09.2017 р. № ПН160533.

Суддя Цікало А.І.