
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.10.2017 Справа № 908/415/17
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 908/415/17, які набрала законної сили 10.10.2017, видає наказ про примусове виконання судового рішення, згідно з яким:
Стягувач: прокуратура Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова 29а, код ЄДРПОУ 02909973, розрахунковий рахунок № 35217095000271, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області)
Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69059, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 39820689)
Резолютивна частина постанови: стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69059, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 39820689) на користь прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова 29а, код ЄДРПОУ 02909973, розрахунковий рахунок № 35217095000271, код класифікації видатків бюджету - 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області) суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 3200 грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред’явлення до 10.01.2018 р.
Суддя В.Л. Корсун
The court decision No. 69874921, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 908/415/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: