Court ruling № 69874683, 27.10.2017, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2017 року Справа № 915/1127/17

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОГРЕС-ПІВДЕНЬ” (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд.75А/1, офіс105), код 41014051

до відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаїв Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62А)

про: зобов’язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОГРЕС-ПІВДЕНЬ” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаїв Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про

- визнання неправомірним відхилення конкурсної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОГРЕС-ПІВДЕНЬ”, код ЄДРПОУ 41014051 до конкурсу від 02.10.2017, проведеного Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаїв Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на право укладення договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, що знаходиться в Жовтневому районі Миколаївської області (Тернівський полігон), площею 1185га;

- визнати недійсними результати конкурсу від 02.10.2017, проведеного Квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаїв Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на право укладення договору спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур, що знаходиться в Жовтневому районі Миколаївської області (Тернівський полігон), площею 1185га.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв’язку з таким.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України у позовній заяві вказується найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Проте, заявником в супереч ст. 54 ГПК України в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код відповідача, за таких обставин у суду відсутня можливість з’ясувати вірність найменування та місцезнаходження відповідача, отже позовна заява підлягає поверненню з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторно зверненні до суду заявнику слід виконати вимоги ухвали, уточнити позовну вимогу, так як позивач просить суд визнати конкурс недійсним, заявляє дві позовні вимоги: 1) визнати недійсними результати конкурсу 2) визнання неправомірним відхилення конкурсної пропозиції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.Д. Фролов