
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.10.17р. Справа № 904/8851/17За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", м. Київ
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТО-МАР", м. Дніпро
Відповідача-2: Приватного підприємства "Хортиця", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг у розмірі 933 720,38 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" та до Приватного підприємства "Хортиця" про стягнення заборгованості у сумі 933 720,38 грн., з яких : 682 028,39 грн. - заборгованість за кредитом, 247 379,76 грн. - заборгованість за відсотками, 3 657,99 грн. - інфляційні втрати за кредитом, 654,24 грн. - інфляційні втрати за кредитом. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням генерального договору про надання кредитних послуг № 085/11-8 відповідачем-1, крім того між відповідачами було укладено договір поруки на підставі якого позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості.
Представники сторін у содове засідання повноважних представників не направили, витребуваних судом документів не надали, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
25.10.2017 відповідач-2 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника прийняти участь у розгляді справи.
Враховуючи нормативні положення статті 28 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої відповідач, як сторона, не обмежений колом представників, а також передбачений статтею 69 цього Кодексу двомісячний строк вирішення спору, подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.
Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, ненадання ними витребуваних судом документів, приймаючи до уваги нормативні приписи статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України стосовно рівності учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти до 16.11.2017. о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. До засідання подати:
Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; докази видачі кредитних коштів; виписка про рух коштів по кредитному рахунку; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.
Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя ОСОБА_1The court decision No. 69874381, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/8851/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: