
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"30" жовтня 2017 р. Справа № 903/472/17 Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Стальсервіс, м. Дніпропетровськ
до відповідача: Виробничо-комерційної фірми Віта-Авто у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПрАТ УСК Княжа Вієнна ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 31388,12 грн.
Суддя Демяк В.М.
Суть спору: ухвалою господарського суду від 16.08.2017р. провадження у справі №903/472/17 було зупинено для проведення автотоварознавчої експертизи.
27.10.2017р. від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов супровідний лист за вх. №01-54/9700/17, яким долучено висновок експерта №3511/16/16 від 18.10.2017р.
Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили її зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Провадження у справі №903/472/17 поновити.
2. Розгляд справи призначити на 28.11.2017р.на 12:00год.
3. Позивачу та відповідачу подати:
- письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням обставин справи, викладених у висновку експерта №3511/16/16 від 18.10.2017р.
4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обовязковою.
Суддя В. М. Дем`як
The court decision No. 69874261, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 903/472/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: