Court ruling № 69873370, 19.10.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/4295/17

Провадження №: 1-кс/755/5921/17

Ухвала

іменем України

19 жовтня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ліпітюк К.С., за участі прокурора Ладного І.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва юрист 2 класу Яцишіна Андрія Романовича, яке погоджено прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Ладним І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, м. Шпола, громадянина України, працюючого контролером в ТРЦ «Проспект», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року слідчий третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва юрист 2 класу Яцишін Андрій Романович звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

За вказаним фактом 17 лютого 2017 року було розпочате кримінальне провадження № 42017100000000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ст. 198, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України .

19 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, у зв'язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, а тому виникає необхідність у застосуванні запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожного вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 13 червня 2017 року, протоколом допиту потерпілого від 09.10.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21 вересня 2017 року, протоколом допиту потерпілого від 05.10.2017 року, протоколом допиту потерпілого від 05.10.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.06.2017 року, повідомленням про підозру від 19.10.2017 року, протоколом допиту підозрюваного від 19.10.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 193, 194, 196, 202, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва юрист 2 класу Яцишіна Андрія Романовича, яке погоджено прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Ладним І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків покладених судом визначити до 19 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: