
Справа № 538/1183/16-ц
Провадження по справі №4-с/538/2/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" на дії старшого державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" звернулося до Лохвицького районного суду Полтавської області з скаргою на дії старшого державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".
Дана скарга підписана начальником Лохвицької служби з реалізації природного газу та розрахунків ТОВ "Полтавагаз Збут" ОСОБА_1, який на підставі довіреності , виданої за № 28 від 19.12.2016 року, має право укладати від імені ТОВ "Полтавагаз Збут" договори на постачання природного газу, договори реструктуризації заборгованості вносити зміни та доповнення до них, здійснювати розрахунки за договорами, вчиняти всі необхідні для цього дії, контролювати виконання договірних зобов"язань в тому числі підписувати: акти приймання-передачі природного газу; рахунки на оплату за спожитий природний газ; листи побутовим споживачам, якими направляються заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам; з побутовими споживачами договори реструктуризації заборгованості за спожитий прирордний газ сума яких не перевищує 3 000,00 грн. з терміном погашення не більше ніж 3 місяці; повідомлення про припинення споживання газу, які направляються юридичним та побутовим споживачам; письмові повідомлення Оператору ГРМ; судові накази, позовні заяви, претензії побутовим споживачам та юридичним особам щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ; акти звірки з управлінням праці та соціального захисту населення, які стосуються наданих послуг з постачання природного газу пільговій категорії споживачів та споживачів, які отримують субсидію. Але відсутнє право на підписання за зверненням до суду скарг.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Встановлено, що довіреність, яка прикладена до позову, не наділяє начальника Лохвицької служби з реалізації природного газу та розрахунків ТОВ "Полтавагаз Збут" колом повноважень, які є необхідними при підписанні даної скарги (ст. 42 ЦПК України, ч. 1 ст. 237 ЦК України).
При таких обставинах, суддя вважає за необхідне повернути скаргу до ТзОВ "Полтавагаз Збут" роз"яснивши, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України, ст. 237 ЦК України суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" на дії старшого державного виконавця Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в порядку ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" – повернути скаржнику, роз”яснивши йому його право на повторне звернення до суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п”яти днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна ска-рга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Грузман Т.В.
The court decision No. 69870878, Lokhvytsia District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 538/1183/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: