Court ruling № 69870685, 30.10.2017, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 554/2902/17

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ТОВ «ТРК «Студія 1+1» про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме просила витребувати у уповноважених органів копії матеріалів та проваджень, що містять інформацію про здійснення втручання у її діяльність як судді та інформацію про інші обставини, необхідні для розгляду даної справи по суті.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.60 ЦПК України.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом

Тому клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

З метою забезпечення доказів:

витребувати у прокуратури Полтавської області копії таких документів:

-виписки з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42015170000000029 від 26.01.2015 року,

-протоколу допиту свідка ОСОБА_1 О.1. в рамках кримінального провадження №42015170000000029, внесеного до ЄРДР за ознаками ч.3 ст. 368 КК;

-постанови про закриття кримінального провадження № 42015170000000029;

запросити у Національного антикорупційного бюро України дозвіл на розголошення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №42015000000000377 та за наявності такого дозволу просити надати копії таких документів:

-виписки з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42015000000000377;

-протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3, проведеного слідчим прокуратури Полтавської області у грудні 2015 січні 2016 року,

-протоколів допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави для огляду матеріали провадження № 554/14930/14-к за скаргою ОСОБА_1;

витребувати з Полтавського районного суду для огляду матеріали провадження №554/16583/14-к за скаргою ОСОБА_1;

витребувати з Диканського районного суду Полтавської області для огляду матеріали провадження № 554/1884/15-к за скаргою ОСОБА_1;

витребувати Полтавського відділу Національної поліції матеріали Октябрського РВ ПМУ за зверненням ОСОБА_1:

-ЖЄО № 2357 від 19.02.2015 року;

-ЖЄО № 3045 від 05.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий О.А.Самсонова

30.10.2017