Court ruling № 69867637, 30.10.2017, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/11842/16-ц

Провадження № 6/750/187/17

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-4179/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання (ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2012 року про скасування заходів забезпечення позову) у справі № 2-4179/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання заявник не з’явився, просив заяву розглянути без його участі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду заяви сповіщалася завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2010 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму боргу за кредитним договором № 500/ФКВ-07 від 18 вересня 2007 року в сумі 118445 доларів США 88 центів та 14112 грн. 40 коп. (а/с 93-95).

В якості забезпечення позову у даній справі ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2010 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,10 гектарів за адресою вул. Комарова, 8, Олександрівка, м. Чернігів та будинок за адресою: вул. Комарова, 8, Олександрівка, м. Чернігів, що належить на праві власності ОСОБА_1 (а/с 42).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2012 року скасовано заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 08 червня 2010 року, а саме арешт, накладений на земельну ділянку площею 0,10 гектарів за адресою вул. Комарова, 8, Олександрівка, м. Чернігів та будинок за адресою: вул. Комарова, 8, Олександрівка, м. Чернігів, що належало на праві власності ОСОБА_1 (а/с 238-240).

Згідно супровідного листа від 12 грудня 2012 року, ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2012 року була направлена до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для виконання (а/с 246).

Однак, як виявилося, на даний час існує обтяження нерухомого майна, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна (а/с 282-283).

Заявник вказує, що зазначену ухвалу суду від 23 листопада 2012 року хоча і було направлено для виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, проте ним не отримано, у зв’язку з чим і не виконано.

А тому, оскільки арешт з нерухомого майна не був знятий, 28 вересня 2017 року заявник пред’явив на виконання до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2012 року про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, 28 вересня 2017 року державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області заявнику було повернуто ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2012 року без прийняття її до виконання, про що надано повідомлення, у зв’язку з пропуском встановленого законом строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання (а/с 280-281).

Таким чином, ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2012 року на даний час не виконана, а строк для її пред’явлення до виконання закінчився.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявник пропустив встановлений законом строк для пред’явлення ухвали суду до виконання з поважних причин, оскільки вважав, що вона була направлена судом і є виконаною, а тому заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-4179/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення до виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2012 року у справі № 2-4179/10.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: