Court ruling № 69867385, 20.10.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/1607/17

н/п 2-р/766/9/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Лисенко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника відповідача Державного підприємства МВС України "Інформ-ресурс" Південна міжрегіональна філія - ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства МВС України "Інформ-ресурс" в особі Південної міжрегіональної філії, треті особи: Головне управління юстиції у Донецькій області управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, Управління національної поліції в Херсонській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов"язання видати майно, яким вимоги позивача задоволені, та витребувано автомобіль марки DAIMLER-BENZ250, 1986 року випуску, синього кольору, двигун б/н кузов №WDB1260341A242066, тип кузову – легковий седан, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ №092914, виданого 15.04.2000 року МРЕВ ДАІ м. Донецька з чужого незаконного володіння ДП МВС України «Інформ-Ресурс» Південна міжрегіональна філія.

До суду надійшла заява представника відповідача Державного підприємства МВС України "Інформ-ресурс" Південна міжрегіональна філія - ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року, мотивована тим, що Південна міжрегіональна філія Державного підприємства МВС України "Інформ-ресурс" не є власником транспортного засобу, лише є зберігачем, однак в рішенні не зазначено про безкоштовне зберігання та безкоштовну видачу спірного автомобіля.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не пережкоджає родгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Частиною 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. ОСОБА_1 фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Оскільки, заявник у заяві про роз'яснення рішення суду від 06.06.2017 року просить вказати платно чи безоплатно видати транспортний засіб, що є фактично внесенням змін до рішення, суд вважає, що підстав для роз'яснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року.

Враховуючи, що заява про роз'яснення рішення суду не ґрунтується на вимогах ст. 221 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючисьст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Державного підприємства МВС України "Інформ-ресурс" Південна міжрегіональна філія - ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.