Court ruling № 69866503, 30.10.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/11608/17

Провадження № 1-р/592/10/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - слідчого судді Косолап М.М., за участю секретаря - Павлович Ю.С., слідчого - Прохненко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву захисника Білуха Романа Михайловича про роз'яснення ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в:

Захисник Білуха Р.М. звернувся з заявою про роз'яснення ухвали щодо часу фактичного затримання ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2017 р. було відмовлено у задоволенні скарги захисника в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання слідчим під час здійснення обшуку.

В ухвалі не зазначено часу з якого особа була фактично затримана під час здійснення слідчої дії. Про необхідність визначення зазначеного часу захисником заявлялось відповідне клопотання.

У судове засідання не прибули захисник Білуха Р.М. та інші захисники, які брали участь у розгляді скарги, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви. За вимогами ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення та учасників судового провадження, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Слідчий Прохненко В.В. у задоволенні заяви просив відмовити, оскільки ухвала слідчого судді є зрозумілою.

Заслухавши слідчого, дослідивши заяву, матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз'яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК України, кримінальний процесуальний закон не містить.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2017 р. скаргу захисника Білуха Романа Михайловича подану в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання - залишено без задоволення.

Під час розгляду вказаної скарги судом встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий як особа підозрювана у вчиненні злочину відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.10.2017 р. ст. слідчим в ОВС СВ УСБУ в Сумській області підполковником юстиції ОСОБА_3 16.10.2017 р. о 18 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Затримання ОСОБА_2 відбулося уповноваженою службовою особою - ст. слідчим в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 після проведення слідчої дії - обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1, у ході якої згідно Протоколу обшуку від 16.10.2017 р. серед іншого вилучено мобільні телефони, ноутбук, аркуш паперу зі списком співробітників ТОВ «СНЕК ЕКСПОRТ» із зазначенням мобільних телефонів.

Питання встановлення часу фактичного затримання ОСОБА_2 не було предметом скарги, яка розглядалася слідчим суддею у порядку ст. 206 КПК України.

Момент затримання особи врегульовано ст. 209 КПК України.

З огляду на вимоги ст. 193 КПК України обставини затримання особи і тримання під вартою є предметом дослідження під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Питання встановлення часу фактичного затримання ОСОБА_2 не було предметом скарги, яка розглядалася слідчим суддею у порядку ст. 206 КПК України, про що зазначено у судовому рішенні, роз'яснити яке просить захисник.

З огляду на встановлені факти відсутні підстави для роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 19.10.2017 р.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника Білуха Романа Михайловича про роз'яснення ухвали слідчого судді - залишити без задоволення.

Копію ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М. Косолап