Court ruling № 69865129, 17.10.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/16658/17

Номер провадження:1-кс/521/4702/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В., при секретарі Анічкіній О.О., за участю слідчого - Кондратюк Л. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Кондратюк Л. В. погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Адельшиним М. Б. по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 32017160020000008 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні AT «Ощадбанк» (МФО 322669), -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017160020000008 від 26.04.2017 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ПАТ «Одеська ТЕЦ» (ЄДРПОУ 05471158), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

З метою встановлення обставин вчинення злочину, повноти проведених розрахунків, встановлення погодинного перерахунку коштів, у органу досудового слідства виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, клієнта ТОВ «Газторгпостач».

Слідчий просила задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам та вважала, що є всі законі підстави для його розгляду без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.

Представник AT «Ощадбанк» (МФО 322669), про час та місце розгляду клопотання була сповіщена належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки слідчого суддю не сповістила.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні AT «Ощадбанк» (МФО 322669), разом з тим, клопотання не містить відомостей про місце розташування AT «Ощадбанк» (МФО 322669).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Подане слідчим клопотання, на думку слідчого судді не мотивоване, та суперечить вищевказаним вимогам закону, оскільки слідчим не доказана неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 164, 372 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Кондратюк Л. В. погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Адельшиним М. Б. по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 32017160020000008 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Іщенко