№ 6986438, 12.08.2009, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2009 року Справа 2а-24096/09/1270 Категорія 6.6.14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Гапоновій І.В.

в присутності сторін:

представник прокуратури Майборода О.О.

представник позивача Глущенко І.Д.

відповідач Зосіменко С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора міста Кіровська Луганської області в інтересах Управління пенсійного фонду України в місті Кіровську Луганської області до „Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича комерційна фірма „Тантал” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора міста Кіровська Луганської області в інтересах Управління пенсійного фонду України в місті Кіровську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича комерційна фірма „Тантал” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича комерційна фірма „Тантал” було зареєстроване виконавчим комітетом Кіровської міської ради як субєкт підприємницької діяльності за № 1386120 0000 000122, а також як страхувальник і платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в УПФУ м. Кіровська за № 1208040066.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17, п.6 ст.20 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058 страхувальники зобовязані нараховувати, обчислювати і сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду України.

Але в порушення вказаних норм Закону відповідач не сплачує страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у звязку з чим станом на 01.06.2009 року у нього утворилась заборгованість перед Пенсійним фондом України по сплаті внесків за період з вересня 2005 року до червня 2009 року у сумі 34559,85 грн.,, з яких основний платіж 26019,17 грн., пеня 5932,79 грн., що підтверджується повідомленням та розрахунком суми бору УПФУ вмісті Кіровську.

Відповідач вимогу отримав, не оскаржив її та не узгодив з органами Пенсійного фонду України суму боргу.

Однак до цього часу в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не перерахував.

Позивач та представник прокуратури у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, дали пояснення згідно позову, просили суд їх задовольнити.

Відповідач під час судового засідання визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича комерційна фірма „Тантал” було зареєстроване виконавчим комітетом Кіровської міської ради як субєкт підприємницької діяльності за № 1386120 0000 000122, а також як страхувальник і платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в УПФУ м. Кіровська за № 1208040066.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17, п.6 ст.20 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058 страхувальники зобовязані нараховувати, обчислювати і сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду України.

Але в порушення вказаних норм Закону відповідач не сплачує страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у звязку з чим станом на 01.06.2009 року у нього утворилась заборгованість перед Пенсійним фондом України по сплаті внесків за період з вересня 2005 року до червня 2009 року у сумі 34559,85 грн.,, з яких основний платіж 26019,17 грн., пеня 5932,79 грн., що підтверджується повідомленням та розрахунком суми бору УПФУ вмісті Кіровську.

До наступного часу борг не сплачений.

Ч.1, 2 ст. 136 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно з Конституцією України держава зобов'язана забезпечити належний рівень життя своїх громадян. Для здійснення цієї мети та виконання інших соціальних програм держави, всі юридичні та фізичні особи зобов'язані сплачувати податки і збори відповідно до вимог законодавства.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов'язки по представництву інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно ч.2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб.

Згідно ст. ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач, як суб'єкт підприємницької діяльності, є страхувальником та платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17, п. 6 ст. 20 вказаного Закону страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду України не пізніше, ніж через 20 календарних днів з дня закінчення базового звітного періоду.

Крім того відповідач визнав позовну заяву у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного у суду не має підстав для неприйняття визнання адміністративного позову, так як дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст.2, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора міста Кіровська Луганської області в інтересах Управління пенсійного фонду України в місті Кіровську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича комерційна фірма „Тантал” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробнича комерційна фірма „Тантал” (ід.код 13402237), заборгованість по сплаті страхових внесків в розмірі 34559,85 грн., у тому числі страхові внески 26019,17 грн., пеня 5932,79 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровську Луганської області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ