КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1722/17
У Х В А Л А
"30" жовтня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Вікос" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В ИВ :
Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -
У Х В А Л ИВ :
Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Вікос" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду на 23 листопада 2017 р. о 09:20 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Грибан І.О.
The court decision No. 69861922, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 810/1722/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: