КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/1055/17
У Х В А Л А
"30" жовтня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ-ФОН" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, посадової особи Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - - Машталера Олександра Дмитровича про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ-ФОН" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, посадової особи Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - - Машталера Олександра Дмитровича про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 р. о 16:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кучма А.Ю.
The court decision No. 69861891, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 810/1055/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: