Court ruling № 69861362, 23.10.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2017 року м. Київ № 826/10765/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного товариства з обмеженою відповідальністю «Арена КС» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Арена КС» до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить скасувати наказ від 02.08.2017 року №7315 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АРЕНА КС».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Станом на 23.10.2017 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2017 року щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2017 року, з незалежних від суду причин, позивачу вручено не було.

Так, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернулося рекомендоване поштове відправлення (Київ-51) №0105100949527, з відміткою на довідці поштового відділення - причини повернення (досилання): «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2017 року було направлено на адресу позивача (01103, м. Київ, вул.Драгомирова, буд. 4, оф. 121), зазначену останнім у своїй позовній заяві, суд приходить до висновку, що ухвала суду вручена належним чином.

Відповідно до статті 14 КАС, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на наведене, оскільки позивачем жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду надано не було, суд приходить до висновку про ігнорування позивачем вимог зазначеного рішення суду, внаслідок чого суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арена КС» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування наказу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов