ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 жовтня 2017 р. Справа № 820/4981/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ :
27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області щодо передчасного надсилання на примусове виконання Постанови №240-П по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2017р., винесеної Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. на адресу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області;
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54762617 від 25.09.2017р., винесену Головним державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3.
Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.104 - 107 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ :
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови.
2. Надіслати відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 02.11.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
5. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабаєв А.І.
The court decision No. 69860905, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 820/4981/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: