ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 жовтня 2017 року м.Житомир справа № 806/2347/17
час прийняття: 10 год. 40 хв. категорія 5.1.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Черноліхова С.В.,
секретар судового засідання Матвєєва В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" про застосування заходів реагування,
Керуючись статтями 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" шляхом зупинення виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: електрогосподарство до 1000В; КТП №477; КТП №483; КТП №543; ШГРП сушарки; Котла Укрінтерм; Котлів "Житомир" - 2 шт., до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 14.08.2017 року №1276/10-0019.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Суддя С.В. Черноліхов
The court decision No. 69860228, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 30.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 806/2347/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: