
У Х В А Л А 25 жовтня 2017 р. Справа № 804/5057/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, секретаря судового засіданняОСОБА_2, за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" звернулося до суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2014 №0002962201 (форми "Р").
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року прийнято до провадження справу №804/5057/17 та призначено її до розгляду на 31 серпня 2017 року на 09:30.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 у справі № 804/5057/17 зупинено провадження у цій справі до 28 вересня 2017 року до 11:00.
28.09.2017 справу № 804/5057/17 знято з розгляду, у зв’язку з перебуванням судді на підготовці у регіональному відділенні Національної школи суддів України.
Розгляд справи призначено на 25.10.2017 року о 09:30.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 провадження у справі № 804/5057/17 поновлено.
У судовому засіданні 25 жовтня 2017 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.
Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача не заперечив.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20 листопада 2017 року до 10:30.
Керуючись ст. ст. 55, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/5057/17 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/5057/17 до 20 листопада 2017 року о 10:30.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1The court decision No. 69860074, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 804/5057/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: