
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» до Міжрегіонального головного управління - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 30 травня 2017 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.
Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» до Міжрегіонального головного управління - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 7 листопада 2017 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
The court decision No. 69859802, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/8518/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: