Court ruling № 69859134, 25.10.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/11776/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороза В.Ф. Стрелець Т.Г. секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засідання у касаційному порядку у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - ПАТ "КБ "Хрещатик") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_6 в Окружному адміністративному суді міста Києва пред'явила позов до ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. щодо не включення її до переліку вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик", які мають право на відшкодування коштів за вкладами (за Договором № 1F0083/11104979201 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи з видачею платіжної картки від 03 квітня 2016 року) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. включити ОСОБА_6 до переліку вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик", яка має право на відшкодування коштів за вкладами (за Договором № 1F0083/11104979201 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи з видачею платіжної картки від 03 квітня 2016 року, сума вкладу, що підлягає відшкодуванню 200000,00 грн.) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та повторно подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб перелік вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. щодо не включення ОСОБА_6 до переліку вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик", які мають право на відшкодування коштів за вкладами (за Договором № 1F0083/11104979201 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи з видачею платіжної картки від 03 квітня 2016 року) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. включити ОСОБА_6 до переліку вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик", яка має право на відшкодування коштів за вкладами (за Договором № 1F0083/11104979201 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи з видачею платіжної картки від 03 квітня 2016 року, сума вкладу, що підлягає відшкодуванню 200000,00 грн.) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та повторно подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб перелік вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. подало касаційну скаргу, в якій вказало на те, що оскаржувані рішення судів у справі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також зазначено, що кошти на рахунок ОСОБА_6 були перераховані третьою особою шляхом безготівкового перерахування, цей платіж був здійснений у період, коли платежі за межі банку фактично не здійснювалися або здійснювались вибірково, та було вчинено виключно з метою отримання грошових коштів за рахунок Фонду та без фактичного надходження грошових коштів до банку.

Крім того, зазначає, що вказана операція з перерахування грошових коштів з рахунку однієї фізичної особи на користь іншої могла призвести до зміни черговості задоволення вимог кредиторів, передбаченої статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вважає, що ОСОБА_6, як вкладник банку, не набула права включення до повного переліку вкладників.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позовна заява у цій справі підписана та подана до суду від імені ОСОБА_6.

До позовної заяви додано копію договору від 03 квітня 2016 року № 1F0083/11104979201 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи з видачею платіжної картки, укладеного між ОСОБА_6 (Вкладник), з однієї сторони, та ПАТ "КБ "Хрещатик" (Банк), з іншої сторони.

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Договору Банк відкриває поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів Клієнту № 262550001/11104979201 в українській гривні для проведення розрахунків з використанням платіжної карти на підставі отриманої заяви та інших документів, наданих Клієнтом відповідно до діючого законодавства, та видає Клієнту платіжну карту Master Card Debit, що є власністю Банку. На виконання умов вказаного Договору позивач отримала від Банку відповідну пластикову карту.

Суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи даний спір, виходили із того, що позов до суду пред'явлено ОСОБА_6

Проте, у судовому засіданні суду касаційної інстанції з пояснень адвоката ОСОБА_5 встановлено, що він представляє інтереси ОСОБА_4, і що саме ця особа, а не ОСОБА_6 уповноважила його представляти її інтереси в суді у цій справі.

Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що сталася помилка у прізвищі позивача ще з моменту укладання договору від 03 квітня 2016 року № 1F0083/11104979201 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи з видачею платіжної картки.

У матеріалах справи міститься й повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка І.І. на адресу ОСОБА_4 про виявлення фактів укладення правочинів з порушенням чинного законодавства і що ці правочини визнані нікчемними від 24 травня 2016 року № 41/3-12,2856.

Згідно з довідкою Банку від 24 травня 2016 року № 47/4-41-06-449 виданою на ім'я ОСОБА_4, станом на 24 травня 2016 року залишок коштів на її відкритому рахунку становив 20000,00 грн.

Отже, у цій справі існують протиріччя щодо особи, яка завернулася в суд за захистом порушених прав, та особи, якої стосується спір.

На ці обставини суди першої та апеляційної інстанції не звернули уваги та не усунули вказані протиріччя, що призвело до ухвалення ними незаконних і необґрунтованих рішень, які у зв'язку із цим підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду першої інстанції слід більш повно встановити обставини справи, зокрема, щодо того, ким фактично був укладений з Банком договір від 03 квітня 2016 року № 1F0083/11104979201 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи з видачею платіжної картки, чи є ця особа тією особою, якою пред'явлено позов у цій справі і чи порушені права та інтереси цієї особи, про захист яких вона просить.

Згідно з частиною другою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суди першої і апеляційної інстанції не виконали вимог частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства щодо законності і обґрунтованості судових рішень, оскільки допустили істотну неповноту судового розгляду, яка не може бути усунена судом касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз В.Ф.

Стрелець Т.Г.