
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/19296/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року
у справі № 815/5157/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л»
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області
про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подано касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Нечитайла О.М. від 14.06.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Ю.І. від 12.10.2017 року касаційну скаргу прийнято до провадження.
В межах строку, визначеного ухвалою від 14.06.2017 року, скаржник надіслав обґрунтування клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги .
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Клопотання скаржника – суб’єкта владних повноважень про звільнення його від сплати судового збору є необґрунтованим. Підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.
Таким чином, вимоги ухвали від 14.06.2017 року скаржником не виконано у повному обсязі.
Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 108, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області повернути скаржнику.
3. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 69858674, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 815/5157/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: