
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29960/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2017 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №826/6212/15 залишено без руху у зв'язку з пропуском заявником строку на касаційне оскарження; відсутністю факту сплати судового збору за подання касаційної скарги, та встановлено, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути подано до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Копія зазначеної ухвали отримана заявником 15.09.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з цим, станом на 23.10.2017 заява про поновлення строку на касаційне оскарження від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Славкіної Марини Анатоліївни до Вищого адміністративного суду України не надходила.
Згідно з частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
За таких обставин, враховуючи факт не виконання заявником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, суддя-дововідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №826/6212/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" - Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар
The court decision No. 69858668, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/6212/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: