
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Київ К/800/35429/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до розгляду в порядку письмового провадження касаційної скарги ПАТ "Одеська ТЕЦ" на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 19 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про призначення пенсії,
встановила:
Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків, вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
ухвалила:
Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26.10.2017 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Л.Я. Гончар
The court decision No. 69858622, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 522/5062/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: