
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Київ К/800/23091/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд"
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2014
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014
у справі № 826/689/14
за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд"
про накладення арешту на рахунки,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.05.2014 у даній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд".
У зв’язку із звільненням судді, у провадженні якого перебувала справа № 826/689/14, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 №1151 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 18.10.2017 суддею – доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.
Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архібуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 у справі № 826/689/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 69858570, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/689/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: