
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26975/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року
у справі № 819/198/16
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства
та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації
про визнання незаконним рішення,
в с т а н о в и в:
У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі № 819/198/16 в порядку письмового провадження на 25 жовтня 2017 року.
Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
The court decision No. 69858498, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 819/198/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: