Court ruling № 69858392, 12.10.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33107/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017

у справі № 820/3620/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс"

до 1. Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,

2. Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області 10.10.2017 (згідно відбитку календарного штемпеля на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на те, що первісно подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2017 № К/800/8726/17 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому, відповідач зазначає, що при поданні первісної касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, з розрахунку суми позову у розмірі 4603259,80 грн.

Зі змісту частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строками її подання.

З метою дослідження доводів скаржника, наведених у наданому клопотанні про поновлення процесуального строку, та щодо правильності сплати судового збору у суду існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3620/16 для вирішення питання правильності сплати Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 820/3620/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева