
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"27" жовтня 2017 р. Справа № 817/891/17
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" червня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Рівне" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" серпня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" червня 2017 р. та справу призначено до розгляду на "31" жовтня 2017 року.
27 жовтня 2017р. відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглядаючи питання щодо заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
За змістом частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Також, за приписами ч.2 ст.122-1 КАС України визначено, що таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Як зазначалось, дану справу призначено до розгляду на 31 жовтня 2017р., клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 27 жовтня 2017 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого статтею 122-1 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що відповідачем не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Капустинський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023
rv.official@sfs.gov.ua
The court decision No. 69858332, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 27.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 817/891/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: