
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій Л.Д.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА
"25" жовтня 2017 р. Справа № 569/16691/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "01" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року позовні вимоги в частині визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 06 березня 2015 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого законом строку зваернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, зокрема, останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп.9 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн).
Водночас, позивачем подано клопотання про звільнення/зменшення розміру сплати судового збору або його відстрочення. Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 є пенсіонером, не працює, має незадовільний матеріальний стан, єдиним джерелом будь-яких надходжень є пенсія в розмірі 1862,31 грн., а тому на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить звільнити/зменшити розмір сплати судового збору або відстрочити його сплату.
Як доказ скрутного становища позивач долучає до матеріалів справи Довідку №1928 від 15.09.2017 року видану Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області про те, що за період з 01.10.2016 по 30.09.2017 він отримав пенсію в розмірі 1862,31 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Вказану позицію підтримує і Пленум Вищого адміністративного суду України (Постанови від 05 лютого 2016 року від 23 січня 2015 року за № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір").
Саме з цих підстав підлягає встановленню термін "майновий стан".
У контексті відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити його та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Враховуючи, що відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Слід зазначити, що доказами рівня майнового стану фізичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового чи іншого компетентного контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.
При цьому, долучена до апеляційної скарги довідка щодо отримання ОСОБА_2 пенсії за віком, не може бути розцінена як належний доказ на підтвердження скрутного матеріального становища заявника апеляційної скарги, оскільки остання не може в повній мірі відобразити майнове становище, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей безпосередньо про майновий стан позивача, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо), а свідчить лише про розмір отриманого доходу лише з одного можливого джерела.
З огляду на вищевикладене скаржнику слід сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі або надати довідку про доходи з податкового органу, яка б свідчила про його скрутне матеріальне становище.
Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк до "10" листопада 2017 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.Б. Шидловський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1
- ,
The court decision No. 69858260, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 25.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 569/16691/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: