Справа № 818/590/17Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА
23 жовтня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Перцової Т.С.
Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П.
за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.
представників сторін: позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 Нафіз на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2017р. по справі № 818/590/17
за позовом ОСОБА_4 Нафіз
до Державної міграційної служби України
про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині,
ВСТАНОВИЛА
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 Нафіз на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року по справі № 818/590/17 за позовом ОСОБА_4 Нафіз до Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині.
В судовому засіданні 23.10.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових пояснень по справі.
Відповідно до ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч.4 ст.156 КАС України).
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи.
З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі № 818/590/17 зупинити до 15.11.2017 року.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 167, ч.3 ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 818/590/17 до 15.11.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.
Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.10.2017 р.
The court decision No. 69857939, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 818/590/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: