ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р. справа №805/3471/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 805/3471/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський вогнетривкий завод” до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2016року за №0000431400, №0000441400,-
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3471/16-а, разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р. у справі № 805/3471/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський вогнетривкий завод” до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2016року за №0000431400, №0000441400.
Згідно платіжного доручення № 85 від 13 квітня 2017 року відповідачем було сплачено судовий збір у справі № 805/3471/16-а в сумі 6 977,83 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р. у справі № 805/3471/16-а.
Державна податкова інспекція у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до апеляційного суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 6 977,83 грн. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Суд, розглянувши клопотання про повернення судового збору, вважає за необхідне повернути Державній податковій інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області сплачену суму судового збору в розмірі 6 977,83 грн. Керуючись ст. 87,98,205,206,211 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 805/3471/16-а – задовольнити.
Повернути Державній податковій інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області (Код ЄДРПОУ 39901249) сплачений судовий збір у справі № 805/3471/16-а в сумі 6 977,83 (шість тисяч дев’ятсот сімдесят сім гривень вісімдесят три копійки). Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя А.А. Блохін
The court decision No. 69857090, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 805/3471/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: