Court ruling № 69856725, 24.10.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Справа № 917/809/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - не зявився

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю № 02/3635 від 23.10.2017.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава (вх. №2461 П/2-8 )

на рішення господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 у справі №917/809/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Союз", м.Полтава

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава

про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава - Союз" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/32 - рш від 28.03.2017 року у справі № 02-02-50/19-2017.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 у справі №917/809/17 (суддя Ціленко В.А.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/32 - рш від 28.03.2017 року у справі № 02-02-50/19-2017. Стягнуто з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Союз" 1600,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 25.07.2017 у справі №917/809/17 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.09.2017.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.09.2017 розгляд справи було відкладено на 24.10.2017 та зобовязано відповідача надати суду правове обґрунтування підстав застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 №1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" під час прийняття адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення АМК рішення №02/32-рш від 28.03.2017 та письмові пояснення з приводу того, які саме порушення позивача свідчать про встановлення економічно необґрунтованих витрат, що призвело до порушення законодавства про захист економічної конкуренції та прийняття спірного рішення №02/32-рш від 28.03.2017. Позивача зобовязано надати відзив на апеляційну скаргу з належним документальним та правовим обґрунтуванням, з урахуванням заперечень, викладених в апеляційній скарзі та з посиланням на докази, які знаходяться в матеріалах справи або подані додатково.

24.10.2017 року відповідачем через відділ документального забезпечення суду надано письмові пояснення (вх. №10746), які долучено до матеріалів справи.

Позивач вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 21.09.2017 року не виконав, в судове засідання 24.10.2017 представник позивача не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справі повідомлений судом належним чином.

В судовому засіданні 24.10.2017 представник відповідача підтримав свою правову позицію по справі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити апеляційну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши уповноваженого представника відповідача, дійшла висновку про наступне.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Перевіривши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, враховуючи доводи, викладені в апеляційній скарзі, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2017 р. о 10-30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 року.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні учасникам у справі про банкрутство повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Попередити сторони , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Крестьянінов О.О.