Court ruling № 69856690, 27.10.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа № 920/724/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 920/724/17,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кролевець, Сумська область

до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, м. Кролевець

про стягнення 8506,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Сумської області від 29 серпня 2017 року у справі №920/724/17 (судді Левченко П.І.) позов задоволено. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 8506,05 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29 серпня 2017 року у справі №920/724/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; звільнити апелянта від сплати судового збору на підставі пункту 19 статті 5 Закону України "Про судовий збір". Також просить залучити до участі у справі третіх осіб, а саме - Фінансове управління Кролевецької районної державної адміністрації, Управління державної казначейської служби України у Кролевецькому районі Сумської області, Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

25 жовтня 2017 року засобами електронного зв'язку до Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 10854 від 25.10.2017р.), в якому, посилаючись на неможливість забезпечити присутність своїх представників на місце проведення судового засідання у м. Харкові через обмеженість коштів щодо відрядження, просить забезпечити участь Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кролевецькому районному суді Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франко, 13).

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27 жовтня 2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Лакізи В.В., для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з довідки № 12-14 від 25.10.2017р., наданої статистично-інформаційним відділом суду, яким після надходження клопотання відповідача невідкладно здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзв'язку", зали відеоконференцзв'язку у в Кролевецькому районному суді Сумської області 07.11.2017р. о 12.30 год. заброньовані для проведення іншого судового засідання.

Отже, у Харківського апеляційного господарського суду відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №920/724/17, призначеного Харківським апеляційним господарським судом на 07.11.2017р. о 12:30 год.

Колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань (за винятком виправлення описки, якої в даному випадку допущено не було), у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін (ст. 4-2, 22 ГПК України).

Таким чином, клопотання Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.11.2017р. о 12:30 год., не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю у Харківського апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзв'язку з викладених вище підстав.

На підставі викладено та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.