Court ruling № 69856640, 23.10.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Справа № 917/665/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М., суддя Пелипенко Н.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 21.08.2017 р.;

відповідача - не з'явився;

за участю секретаря судового засідання Казакової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2823 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.06.17 р. у справі № 917/665/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків", м. Полтава, Полтавська область

про стягнення 217 828,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків",відповідача згідно з яким просить суд стягнути з відповідача 217828,59 грн., у тому числі: 185000,00 грн. основного боргу за договором поставки № ХФ159 від 01.02.2016 р. та нараховані за прострочення оплати поставленого за цим Договором товару 23465,85 грн. пені, 2529,40 грн. 3% річних, 6833,34 грн. інфляційних втрат . В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" посилається на неналежне виконання, передбачених Договором обов`язків в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

30.05.2017 р. позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій повідомляє про часткове погашення відповідачем боргу та просить стягнути 175000,00 грн. основного боргу за договором поставки № ХФ159 від 01.02.2016 р., 23465,85 грн. пені, 2529,40 грн. - 3% річних, 6 833,34 грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 3267,43 грн. Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом та її розгляд справи проводиться в межах зменшених позовних вимог, відповідно до заяви, поданої 30.05.2017 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.06.2017 р. у справі № 917/665/17 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", 175000,00 грн. основного боргу, 23465,85 грн. пені, 2529,40 грн. - 3% річних, 6833,34 грн. інфляційних втрат, 3267,43 грн. судового збору.

Рішення обґрунтоване, зокрема, з тих підстав, що матеріалами справи підтверджується факт поставки позивачем за Договором товару відповідачу на загальну суму 961742,40 грн., відповідно до видаткових накладних №21575 від 17.11.2016р., №22259 від 28.11.2016р., №22612 від 01.12.2016р., №23554 від 15.12.2016р. та факт його часткової оплати в розмірі в сумі 786 742,40 грн. із порушенням встановленого Договором строку, у зв’язку з чим позивачем правомірно нараховано до стягнення основну заборгованість в сумі 175 000 грн., пеню на підставі п. 7.1. Договору в сумі 23465,85 грн. (24,14 грн пені по поставці здійсненій по видатковій накладній № №221592 від 28.11.2016 р. за період 28.11.2016 р. – 27.04.2017 р., 23 441,70 грн по видатковій накладній №22612 від 01.12.2016 р. за період 22.12.2016 р. – 27.04.2017 р.), а також на підставі ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України 2 529,40 грн – 3% річних (2,61 грн. по поставці здійсненій по видатковій накладній № №221592 від 28.11.2016 р. за період за період 28.11.2016 р. - 27.04.2017 р., 2 529,40 грн. по видатковій накладній №22612 від 01.12.2016 р. за період 22.12.2016 р.- 27.04.2017 р.) та 6 833,34 грн інфляційних за період з 01.12.2016 р.- 21.03.2017 р.) і т. ін.

Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №№ 10655 від 20.10.2017 р., 10681 від 23.10.2017 р.) та в судовому засіданні просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення –без змін.

Відповідач представника для участі в судове засідання не направив, надіслав клопотання (вх. № 10643 від 20.10.2017 р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника через перебування останнього у відрядженні, а також для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати суду контррозрахунок боргу, пені інфляційних і річних та інші документи в обгрунтування апеляційної скарги.

Зважаючи на поважну причину неприбуття представника відповідача та необхідність надання йому можливості реалізувати передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права на ознайомлення з матеріалами справи, брати участь в судових засіданнях, надавати докази і наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають в ході судового процесу, заперечувати проти доводів інших учасників процесу та ін, а такожвраховуючи необхідність витребувати у сторін додаткові докази..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати апеляційному господарському суду:

сторонам- оригінали для огляду в судовому засіданні видаткових накладних, доданих до позовної заяви;товарно-транспортні документи, докази виконання умов договору

відповідачу-документи в обгрунтування доводів апеляційної скарги.

3. Попередити сторони, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання вищезазначених документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Пелипенко Н.М.