Separate ruling № 69856489, 23.10.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

23 жовтня 2017 р. Справа № 922/1935/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "СП ДОБРИЙ ГОСПОДАР" (вх.№ 2801Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2017 у справі № 922/1935/17

за позовом приватного підприємства "АНТАР 2", с. Червоне до товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР", с. Картамиш про стягнення 54091,60 грн. ВСТАНОВИЛА:

23.10.2017р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ТОВ "СП ДОБРИЙ ГОСПОДАР" на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2017 у справі № 922/1935/17 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну залишено без задоволення , оскаржуване рішення залишено без змін.

В ході вирішення спору судом встановлений недолік в господарській діяльності позивача та відповідача, який, на думку колегії суддів, може в майбутньому викликати ризики невиконання зобов'язань та судових спорів.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до п.2.3. договору «підставою надання послуг, є підписаний сторонами договору №3/10 від 01.10.2014 р., акт виконаних послуг з зазначенням фактично обробленої кількості га».

Представник відповідача у судовому засіданні зауважив, що формулювання цього пункту є неналежним з огляду на те, що буквальний зміст цієї норми договору встановлює, що первинний бухгалтерський документ, який складається після виконання робіт, є підставою для початку цих робіт.

Колегія суддів вважає зауваження представника відповідача слушним і зазначає, що формулювання даного пункту тягне за собою суперечливі тлумачення і може сприяти виникненню спорів.

Оскільки відповідальність за викладення суттєвих умов договору несуть обидві сторони, колегія суддів вважає за доцільне рекомендувати як ПП "АНТАР 2", так і ТОВ "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР" в подальшому викладати такий пункт договору або розділ «Вартість виконаних робіт та порядок розрахунку» у більш зрозумілій і послідовній формі.

Відповідно до приписів ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам.

Керуючись статтями 22, 86, 90 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ПП "АНТАР 2" з метою інформування про зазначені недоліки в діяльності підприємства і вжиття організаційно-правових заходів, спрямованих на усунення подібних порушень у подальшому.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.