
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
26.10.2017 Справа № 904/6965/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.
при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,
за участю представників сторін:
від позивача: керівник ОСОБА_1, витяг з ЄДР; представник ОСОБА_2, довіреність №б/н від 04.01.2017;
від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №б/н від 17.07.2017;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 у справі № 904/6965/17
за позовом Концерна "Південруда", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", м. Дніпро
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
Концерн "Південруда" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", які оформлені протоколом № 01/0517 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" від 19.05.2017.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 у справі № 904/6965/17 (суддя Панна С.П.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок", що оформлені протоколом №01/0517 від 19 травня 2017 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" на користь Концерну "Південруда" судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестамрок" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 21.11.17р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.
2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу - надати договір суборенди № 1 від 01.01.2014, укладений з відповідачем; докази в підтвердження оцінки вартості Дробильно-сортувального комплексу по переробці відвалу пустих порід ЗЗРК, якщо позивач таку оцінку замовляв; наказ про призначення директором позивача ОСОБА_1; докази пов'язаності особи, яка придбала у відповідача майно за договором, про схвалення якого приймалось спірне рішення.
Відповідачу - надати договір суборенди № 1 від 01.01.2014, укладений з позивачем; якісно виготовлену копію статуту, у редакції, яка була чинна на момент прийняття оспорюваних рішень загальними зборами; докази в підтвердження оцінки вартості Дробильно-сортувального комплексу по переробці відвалу пустих порід ЗЗРК, якщо така проводилась; договір купівлі-продажу, укладений з ТОВ "Транскомплект-в" щодо реалізації спірного майна.
3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Н.В. Пархоменко
Суддя А.Є. Чередко
The court decision No. 69856042, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 26.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/6965/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: