
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________
У Х В А Л А
24 жовтня 2017 року Справа № 923/921/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Прокурора-Першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради, вул. Будьоного, 48-а, смт.Антонівка м. Херсон,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Херсон ОСОБА_1", ідентифікаційний код 38045163, вул. Кримська, 61, смт.Антонівка м. Херсон,
про стягнення коштів (неотриманого доходу місцевого бюджету) в сумі 1 007 517,79 грн.
за участю прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 посвідчення № 046500 від 29.03.2017; та представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 17.01.2017;
від відповідача: не прибув
в с т а н о в и в:
Прокурор - Перший заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Антонівської селищної ради звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Херсон ОСОБА_1", про стягнення неотриманого доходу місцевого бюджету в зв'язку з використанням відповідачем земельної ділянки без укладання на неї договору оренди.
Ухвалою господарського суду від 29.09.2017 позовну заяву було прийнято, порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 24.10.2017, витребувано від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів, зобовязано відповідача копію відзиву надіслати позивачу та прокуророві та явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнано обов'язковою.
У судове засідання 24.10.2017 представник відповідача явку своїх представників не забезпечив, відзиву на позов не надав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням представника у відрядженні та неможливістю прибути в судове засідання.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала про порушення справи направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Присутні в судовому засіданні прокурор та представник позивача не заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи.
Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши подані документи та матеріали справи, суд відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Кодексу, розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, через нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити наступне судове засідання на 16 листопада 2017 року о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 29.09.2017.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
СуддяП.Д. Пригуза
The court decision No. 69855935, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 24.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 923/921/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: