Court ruling № 69855909, 27.10.2017, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" жовтня 2017 р. Справа № 925/761/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: прокурора - Головні І.Я. прокурор відділу; позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача ОСОБА_2 за посадою; третьої особи 1 не зявилися; третьої особи 2 не зявилися, третьої особи 3 не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області (третя особа 1), Катеринопільської районної державної адміністрації (третя особа 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" (третя особа 3), про усунення порушення прав власності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" про усунення порушення прав власності шляхом зобов"язання повернення земельних ділянок.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Третя особа 1 та третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в засідання суду явку своїх представників не забезпечили, подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Третя особа 3 через канцелярію суду подала клопотання (вх.№23006/17 від 26.10.2017 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибуття представника у засідання суду 27.10.2017 року.

В судовому засіданні прокурор в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подала клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника третьої особи 3 в судове засідання суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання прокурора. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Задовольнити клопотання представника третьої особи 3. Розгляд справи відкласти і призначити на 21 листопада 2017 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобовязати третю особу 3 подати через канцелярію суду до наступного засідання докази неможливості прибуття представників в засідання суду 27.10.2017 року, на які міститься посилання у клопотанні про відкладення розгляду справи.

3. Явку у судове засідання прокурора, представників сторін, третьої особи 1 та третьої особи 3 визнати обов'язковою, третьої особи 2 - на їх розсуд.

Суддя В.М. Грачов